Forums d'A TA TURQUIE

[murat_erpuyan]

Le Président Macron en bisbille avec le Président Erdogan a lâché il y a quelques jours l'affirmation ci-dessous :

[Anne36]

Bonjour,

Ne connaissant pas l'histoire de la période ottomane, je ne peux pas en parler.

Pour ce qui est de la France, effectivement la présence en Algérie différait de celle des autres colonies. L'Algérie était considérée comme faisant partie intégrante de la France.

Cette question a fait tomber le dirigeant le plus intègre et le plus démocrate de l'histoire républicaine française : Pierre Mendès-France :

https://www.persee.fr/doc/mat_0769-3206_2001_num_63_1_403271

Il faut néanmoins être clair : la Turquie, l'Angleterre et la France étaient 3 pays colonisateurs importants.

Hélas, il y a eu et il y aura bien pire :

https://reporterre.net/Selon-l-ecrivain-Amitav-Ghosh-Le-monde-se-prepare-aux-changements-climatiques-en-se

Bien à vous.

[cengiz-han]

[Anne36]

Bonjour,

Ma remarque et mon dernier article cité ne font pas refetence à l'Algérie. Ils sont beaucoup plus larges, généraux et contemporains.

La présence turque, britannique et française peut difficilement être niée dans certaines régions. Les accords Sykes-Picot et leurs désastreuses conséquences le montrent bien.

En Afrique et en Asie du Sud, les Français et les Anglais étaient présents également.

Le dernier article évoque principalement le sort réservé par les Occidentaux aux Amérindiens.

Quant à la Shoah, c'est le pire de toute l'histoire de l'humanité.

Bonne journée.

[cengiz-han]

Madame, l'Empire ottoman peut être taxé de tout pas de colonialiste.

En effet, ce terme est utilisé pour désigner notamment les puissances européennes qui occupent d'autres pays ou territoires, tout en imposant une administration centrale importé du pays colonisateur et en y installant ces colons pour exploiter les richesses du territoire occupé et aussi en imposant sa langue et sa culture. Tout ceci pour dégager une plus value qui à la base de notre bien être eu Europe...

L'empire ottoman au 19ème siècle était en agonie. Par ailleurs il n'a jamais imposé une langue, une culture, n'a pas forcé les populations du territoire occupés à changer de religion. Certes il récolté des impôts.

Mais l'exploitation des richesses et son transfère vers le pays n'a rien à voir avec le colonialisme des puissances européennes.

L'article cité ci-dessus confirme, dans le cas d'Algérie, ce que je viens de dire.

L'essentiel de l'article est destiné à Macron, qui veut détourner l'attention en parlant de la Turquie quand il s'agit de l'Algérie, qui n'est même devenu territoire ottoman par la force.

Oui en Afrique il y a une concurrence en entre la France et la Turquie, Macron a fait un mauvais choix en Libye et quand la Turquie essaie de protéger ses intérêts dans ce pays, Macron tente encore de faire oublier son échec en accusant la Turquie. La question est pourtant simple pourquoi la France peut défendre ses intérêts dans ce pays et pas la Turquie.


...

[Anne36]

Bonjour Monsieur,

je vous concède très volontiers que la colonisation française en Algérie était très différente de la présence française au Maroc, en Tunisie, en Afrique de l'Ouest et en Asie. Elle a donné lieu à une guerre atroce entre 1954 et 1962.

Les soldats français envoyés en Algérie en 1956 par le gouvernement de Guy Mollet, socialiste, étaient des appelés, c'est à dire des jeunes effectuant leur service militaire. Ils n'étaient pas des militaires professionnels.

Donc mes remarques allaient en fait plutôt dans votre sens...

La présence ottomane que vous décrivez sur les périodes plus anciennes se rapprocheraient davantage de la notion de protectorat qui ne vise en effet pas à modifier la langue et le mode de vie des populations déjà installées.

Je serais peut-être plus nuancée sur certaines régions des Balkans. Mais je reconnais très mal connaître l'histoire de la Turquie antérieure à 1923.

Tous les pays et tous les régimes politiques ont leurs périodes sombres.

La nature humaine est la même partout et n'a pas évolué au cours de l'histoire.

L'article d'Amitav Ghosh, que j'ai mis en conclusion, alerte, comme celui de Dennis Meadows, mis sur un autre topic hier, sur les problèmes actuels.

Ne nous disputons pas sur le passé et concentrons-nous sur le présent et le futur.

Il peut être modifié en mettant de côté tout nationalisme exacerbé, tout consumérisme de masse et toute course aux armements.

Comme l'a bien dit M. Erpuyan, avec sa vidéo, nous jouons notre survie.

Bon après-midi.