Forums d'A TA TURQUIE

[Bomonti]

sidiz@milliyet.com.tr

Semih Idiz


Perinçek 'soykırım' meselesinde hukuki süreci başlattı

İşçi Partisi Başkanı Doğu Perinçek'in "Ermeni soykırımını inkâr ettiği" gerekçesiyle bir İsviçre mahkemesi tarafından cezaya çarptırılmasının o ülkenin basını tarafından kaygıyla karşılanması pek de şaşılacak bir şey değil. Zira aklı başındaki her İsviçreli, Perinçek'in ülkelerinin başına içinden kolay çıkılamayacak bir iş açtığını biliyor.
Bunun farkında olan Perinçek de davasının ikinci aşamasına hazırlanıyor. Bu çerçevede kararı İsviçre'de bir üst mahkemeye temyiz ettirmeyi, bundan da bir sonuç alınamazsa meseleyi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne taşımayı amaçlıyor.

İsviçre AİHM'yi istemez
Tahminime göre Perinçek bunlardan ikincisini tercih edecektir. Zira o olursa mesele Avrupa'nın en üst yargı organlarından birine taşınarak uluslararası bir nitelik kazanmış olacak. Bir diğer tahminime göre, İsviçre başını şimdiden ağrıtan bu davanın AİHM'ye gitmesini istemeyecektir.
Bu nedenle, İsviçre basınında dahi "tartışmalı" diye nitelenen bu kararın bir üst mahkeme tarafından onaylanmaması güçlü bir olasılıktır. O olursa Perinçek davasını kazanmış olacaktır. Ermeni lobisi de önemli bir hukuki yenilgiyle karşı karşıya gelecektir.

Tüm Avrupa için emsal
Ancak Perinçek için verilen 90 günlük tecilli hapis ve 16 bin 873 İsviçre frangı tutarındaki para cezası onaylanacak olur ve dava da AİHM'ye gidecek olursa, buradan çıkacak karar sadece İsviçre için değil tüm Avrupa için önemli bir emsal oluşturacak.
Öte yandan, Avrupa İnsan Hakları Konvansiyonu'nda "soykırım inkârı" diye bir maddenin olmaması AİHM'yi bu açıdan zorlayan başlıca husus olacaktır. Avrupa Konvansiyonu'nun en önemli maddelerinden birinin, Türkiye'nin de yakından bildiği gibi, "fikir özgürlüğü" ile ilgili olması ise bu davayı daha da zor bir hale getirecektir.

Gariplikler ülkesi...
AİHM, "soykırım inkârı" konusunda yeni bir emsal yaratacak olursa bu, Fransa'nın Cezayir'i, Belçika'nın da Kongo'yu sömürmesinden, İkinci Dünya Savaşı'ndan kalan ve hâlâ ortada dolaşan hesaplara kadar uzanan bir dizi nedenden dolayı Avrupa'da da yeni bir sayfa açmış olacaktır.
Aslında, AİHM'de Perinçek'i bu konuda suçlu ilan etmek isteyecek olan çok sayıdaki yargıcın bulunduğunu tahmin etmek güç değil. Ancak bu sıraladığım hususlar nedeniyle gönüllerinde yatan kararı veremeyecekleri de ortada. Zira işin bir ucunun Avrupa'ya ciddi şekilde dokunacağını ve kolay çözümlenemeyecek sonuçlara yol açacağını biliyorlar.
Sonuç itibariyle, bizde de bazılarının Ermeni soykırımı iddiaları karşısında benimsedikleri, "hukuk yolu"nun önü galiba tarihin garip bir cilvesiyle Doğu Perinçek tarafından açılmış bulunuyor. Perinçek'in burada "siyasi şov" yapıp yapmadığı konusuna veya kendisini hangi nesnel verilere göre bu aşamada "solcu" diye niteleyebildiğine ilişkin tartışmaların yeri burası değil.
Ancak geçmişte, "devlet düşmanı" sayılan birisinin şimdi devlet tarafından adeta koruma altına alınmış olması, Kenan Evren'in son günlerde "sağduyunun sesi" olarak ortaya çıkması gibi, Türkiye'nin ne denli bir gariplikler ülkesi olduğunu bir kez daha ortaya koyuyor.

[Cyberturc]

Moi, je ne sais plus quoi penser et j'aimerais vraiment que cette affaire soit tirée au clair une bonne fois pour toutes.

La question est assez simple finalement : est-ce qu'il y a eu des ordres "secrets" émanant de dirigeants du parti "Union et Progrès" visant à exterminer les Arméniens dans le but de créer une grande nation Pan Turque" ce qui me paraît totalement délirant mais, c'est ce que croient les Arméniens et le fameux Yves Ternon, le spécialiste de service qui se trouve dans les rangs des accusateurs dans l'affaire Perinçek en Suisse. Ce qui est complétement fou dans cette thèse c'est que d'après lui, les Turcs ne se seraient engagés dans la première guerre mondiale que pour massacrer les Arméniens dans le but de former le Touran (l'union pan Turc).

Ou bien est-ce qu'il y a eu des morts de part et d'autre suite à un soulèvement Arménien (où la Russie et la France ont joué un rôle, ce que disait aussi Hrant Dink) qui s'est concrétisé par des massacres de populations Turques préalables ayant eu pour effets des massacres d'Arméniens tout à fait probables, mais sans intention d'exterminer un peuple tout entier. C'est en résumé, la thèse Turque. Il sera un peu plus détaillé plus bas.

Je pense pour ma part qu'il y a une énorme embrouille. Mais je préfère dire que je peux aussi me tromper, émettre de réserves sur cette question pour car j'estime que c'est en ayant une attitude ouverte que nous pourrons être constructifs sur la question et nous différencier ainsi des lobbyistes arméniens qui nous brandissent des certitudes qui suintent des intérêts territoriaux. Mais pourquoi, pas? On va partir du principe qu'ils sont de bonne foi même si cela peut nous paraître difficile. Pour moi, la question ici n'est pas de savoir qui a raison ou tort mais d'accéder à la vérité sans faire de cynisme et pour cela, il faut que les deux parties soient entendues.

Or, ce que je constate, c'est que les mots de génocide et négationnisme empruntés au vocabulaire de l'holocaust Nazi créent un flou artistique pour museler toute tentative de défense ou d'argumentation en faisant appel à une soi-disant autorité de la chose jugée mais qui, en réalité n'existe pas et c'est bien là tout le problème. A ce jour, et contrairement aux affirmations de ces lobbyistes, aucun jugement sérieux n'a été prononcé sur la question comme pour la shoah où il y a eu le procès de Nuremberg, il y a les camps de concentration qu'on peut toujours visiter, des faits, du tangible.

Dans l'autre cas, qu'avons-nous? Nous avons un procès de Malte qui conduit à un non lieu pour la Turquie, rien d'autre que des affirmations gratuites sur des ordres "secrets", un déni ou une minimasation du soulévement Arménien et du massacre des populations Turques un lobbying puissant et une instrumentalisation à des fins politiques malgré les protestations des historiens.

Je pense donc que l'"affirmationnisme" arménien est, au stade actuel des choses, bien plus exécrable que le "négationnisme" Turc.

Il va falloir régler la question au plus vite, ça commence à bien faire.

Il faudrait que

- le contexte préalable soit clairement défini : pan Turquisme ou soulèvement Arménien,

- les voies exécutoires soient établis ordres secrets d'éradication générale ou bien représailles localisées, réactions et simples déplacements de populations sans intentions meutrières au terme de ces déplacements,

- si possible des résultats chiffrés sérieux des conséquences de ce qui s'est passé soient fournis, compte-tenu aussi du fait que effectivement les services d'intelligence faisaient courrir pas mal de bruits de part et d'autre.

On doit bien avoir ces informations quelque part. Je ne comprends même pas pourquoi cette question persiste. S'il y a eu des ordres secrets, on devrait le savoir et accepter qu'il y a eu génocide, sinon il ne faut en aucun cas l'admettre et faire des procès en diffamation.

Une dernière chose, de la même manière que ce sont les Nazis qui ont commis le génocide des Juifs et non l'Allemagne, on ne pourrait pas accuser la Turquie d'avoir commis un génocide et c'est ce qu'on entend partout. On ne pourrait que l'accuser de nier un génocide perpetré par le parti Union et Progrès au pouvoir dans l'Empire Ottoman lors de la première guerre mondiale en suivant la thèse Arménienne.

Or, c'e'st la Turquie que l'on accuse. C'est aussi un des éléments qui m'interpellent et qui me poussent à penser qu'il y a tout de même une grosse anguille sous roche.

[murat_erpuyan]

Cyberturc a replacé la question sur de bonnes bases... Je pense que l'affaire est portée dans le domaine de justice est une bonne chose.
Compte tenu le passé je pense que la justice ne peut trancher facilement sur cette question comme l'a fait le juge suisse dans ce procès.
La voie de la cour européenne de justice commence à s'ouvrir et là les choses deviendront sérieuses...

Sinon qu'a conclu le juge : le génocide est un fait avéré parce que les manuels scolaires suisses l'aborde comme ça, parce que le parlement suisse a conclu un génocide comme certains d'autres parlements alors que Perinçek a voulu engager un débat sur le fond. Le juge ne retient rien et ne dit même pas que les thèses sont fausses. Et il suit une logique bien bizarre nier un génocide rend son auteur raciste. Tout ça au nom de la justice est effectivement ridicule, ce que concède certains journaux hélvétique...

Bon, si Salih Bey peut nous procurer, le texte de la décision de ce juge, nous verrons encore mieux le fonctionnement de la justice hélvétique.

Génocide ou pas. Nous verrons. Mais ce qui ce me gène c'est le tableau simpliste et réducteur : un beau jour les Ottomans -au pardon les Turcs- ne savent pas quoi faire et décident d'éliminer les sujets arméniens de l'empire. Et cette image qui fait dire à l'Arménien de base, surtout jeune, qu'est-ce qu'on a fait aux Turcs pour mériter ça ?

[narine]

[narine]

[karay]

je cite Narine :

"Un pays ou l’un de ses ressortissants ne peut être tenu continuellement au banc des accusés pour se défendre."

... Ce n'est pas du tout amusant ... mais tes lignes me font penser, un petit peu, à la situation de ce qu'ils appelaient :"Le vieil homme malade"

Eh, c'est qu'il éternuait fort, le vieil homme malade.
- Op, Pardon.
- çok yaSa.

Cyberturc : je vois une faille dans ton :

"Le contexte préalable soit clairement défini : pan Turquisme ou soulèvement Arménien"

En 3 mots c'est trop simple : ils ont soufflé le vent, ils ont récolté la tempête.


Mais, bon... Comme la tempête turque d'il y a 100 ans demande plus d'explications que la Tempête du désert, tant que je ne dérange pas trop, je vais essayer de faire court pour imaginer une réponse :

La question, à mes yeux, devrait plutôt consister à se demander pourquoi, après 500 ans où en Palestine, on vivait en harmonie, entre juifs, chrétiens et musulmans, pourquoi dans les pays des slaves du sud (Yougoslavie), un pont construit par les Ottomans symbolisant l'amitié entre deux rives existait, pourquoi "subitement" des Turcs auraient soit-disant"pété" un câble.

Et on aura le contexte de ce que l'Europe appelait le vieil homme malade... les envies, ça et là de liquider une fois pour toute les Turcs, symbolisant alors pour le monde chrétien : l'Islam.

Donc, à mes yeux, il ne s'agit pas de contexte préalable : Pan-turquisme ou soulèvement arménien

Non. Le contexte préalable ayant donné aux Arméniens l'illusion qu'ils participeraient à l'annihilation du "vieil homme malade" et l'écraseraient
c'est la situation géo-politique de la Turquie, intéressant les Russes, (ah, les détroits) comme les Anglais (ah le pétrole et les détroits) , les Français (idem et oh, j'avais oublié les Australiens), c'est cela le contexte, auquel il faut ajouter les Grecs, enfin bref on sait quoi.

Depuis 1893, on peut trouver des traces d'Arméniens fomentant l'insurrection de l'intérieur. (voir message du président des USA M. Cleveland au Congrès) Pour qu'il en parle en 1893, il est probable que le phénomène date même d'avant. Je ne saurai le dire, les Historiens auxquels je crois, ceux qui compulsent les papiers, les documents, raison pour laquelle on distingue "L'Histoire", de la "préhistoire" sont sensés faire ce travail, je pense.

Sur le site d'un certain Sabri Atman, on peut lire "Ce crime est un génocide commis sous la direction de l'Union et Progrès de l'Empire ottoman, contre les peuples chrétiens assyro-chaldéen, arménien et grec." Et je me demande juste, en passant, pardon, je m'égare, quand va-t-on reprocher à la Turquie d'avoir génocidé les Français, les Anglais, les Russes, voire les ... Australiens ? lors de ces combats. Je me pose sérieusement la question. Bon.

Le pan-Turquisme qui fait qu'étrangement, je me sens en fraternité avec mes frères du Xin Jiang, avec les Ainu, les Coréens, voire les Indiens d'Amérique ... n'a rien à voir avec le pan-turquisme d'alors qui portait en lui l'image du "Turc, vecteur de l'Islam". Donc, je me permets de préciser cela. Ne serait-ce que pour calmer d'éventuels esprits bornés (il suffit de lire les délires christianisant ci-dessus pour comprendre le contexte.)

Et comme je crois aux documents, le contexte, je le laisse expliquer au Général Mayewski, Consul Général de la Russie Tsariste, qui, l'air de rien, vivait ces évènements :

"La responsabilité des insurrections survenues de temps en temps en Orient a toujours été attribuée aux Turcs. La vérité cependant est que ces révoltes ne proviennent d'aucun acte d'oppression de la part des Turcs,mais de l'attitude excessivement libérale de la Sublime Porte en matière de religion et de nationalité.

Les Turcs ne sont jamais intervenus dans ces aspects de la vie des populations sous leur domination. Les écoles et les Eglises chrétiennes n'ont jamais été assujetties à un contrôle quelconque. Ce système de gouverment a été la cause d'un développement exagéré des sentiments religieux et nationaux des communautés non-musulmanes.

L'idée de fomenter des troubles à n'importe quel prix, dans le but de provoquer l'intervention de l'Europe n'est jamais loin de la conscience des chrétiens de Turquie. ET CELA EST CERTAINEMENT NATUREL CAR LES EXEMPLES DES GRECS, DES ROUMAINS, DES SERBES ET DES BULGARES SONT LA POUR PROUVER QUE LA TACTIQUE EST PAYANTE."

(Les majuscules sont de moi, pour vous inciter à aller voir les années qui ont précédé le démantèlement de l'Empire Ottoman qui évidemment ne s'est pas fait en 4 ans, mais qui, sur ces derniers bouts qui allaient vraiment, vraiment TROP loin dans le dépeçage et le redessinement des cartes)

Entre nous, si vous aviez sur le dos presque tout ce que le monde comptait de puissances, pourquoi iriez-vous chercher, vous (je pose la question à ceux qui ont une quelconque logique) à OUVRIR un Front de plus !

Je crois vraiment que le grand malheur des Arméniens est d'avoir joué avec le feu, et d'être tombé sur les fils du vieil homme malade...

... que ce qui a motivé les Turcs d'alors à ne pas se laisser trucider,
à se défendre,
ait été le panturquisme
ou plus simplement la lutte d'un peuple dont on aura pu enlever un Empire ... mais pas son Ultime Frontière,

... le contexte préalable, c'est 500 ans de rancoeur d'une Europe qui envoyait des bateaux découvrir le monde, jouait le jeu du Clergé, de l'Inquisition, (nous accueillions à cette époque, les Juifs pour se réfugier chez nous) et s'est retrouvée à avoir de la peine à avaler le croissant malgré le café.

Et je me demande, au fond, quand ces miettes vont se débloquer de la gorge.

[narine]

Certainement que vous avez lu ce livre :
Une partie de l‘introduction du livre de Léon Rouillon - soldat de l’Armée française d’Orient

[karay]

Je ne connaissais pas.
Mais j'ai trouvé où lire ce livre, édité par Grasset en 1920, "on line"

http://www.tetedeturc.com/home/spip.php?rubrique104

Oui, cette image d'un "Poilu" assez ulcéré pour prendre la plume, écrire à des compagnons d'armes, recueillir des témoignages, est assez touchante.

Je ne sais plus qui disait qu'un ennemi intelligent est préférable à un sot ami. Mais quand je me penche sur cette époque, que je vois que les "ennemis" du front de cette époque, prenaient la plume pour dire leur écoeurement, face aux exactions arméniennes, pardonnez, je vous prie, ma rancoeur en constatant le silence des "amis" d'alors. Entendez ce que l'on appelle "les populations musulmanes victimes des exactions arméniennes", celles qui combattaient alors le même ennemi. Oui, ceux qui revendiqueront haut et fort le même gâteau que l'ASALA revendiquait...

Les entendre offrir leur laïus désormais habituel depuis ces mêmes années 70-80, prendre le micro, en mars 2007, contacter la presse pour se livrer au sport pré-estival habituel : "le PKK va vous trucider, Turcs et amis de la Turquie", me fait juste penser qu'ils ont parfaitement digéré "le diviser pour régner" de Machiavel, le simpliste :"les ennemis de mes ennemis sont mes amis", quitte à trahir leur propre histoire.

"L'obstination et ardeur d'opinion est la plus sûre preuve de bêtise : est-il rien certain, résolu, dédaigneux, contemplatif, grave, sérieux, comme l'âne ?"
Montaigne.

Comment démentir et faire échec à 30 ans de mensonges sans devenir soi-même un esek ?

Je veux régner non pas en brisant les coeurs, mais en les gagnant.
Mustafa Kemal Atatürk.

Cela fait vraiment mal de voir que durant des décennies, dans le cadre peu aisé d'une démocratie balbutiante, d'une économie alors "en voie de développement" on y a quand même touché, à ce rêve, l'air de rien. Avant que de Marseille ou de Paris (mon très cher Apo, dixit Danielle Mitterand) on joue le rôle de pions minant, avant que l'on transforme tout acte turc de défense (voir Enosis, le régime des colonnels, Chypre, l'enterrement de Nikos Sampson que les dignitaires grecs n'ont pas été honorer parce qu'" il a donné une raison à la Turquie d'agir", même les Grecs "entre eux" sur le Cyprus Daily, le reconnaissent) en "agressivité" , avant ces années 70 qui sont des années-clés à la compréhension du jeu d'échec mondial, se jouant dans cette région.

J'aimerais tant, entendre un peu d'intelligence dans mon ennemi d'alors, l'Arménien.
J'aimerais tant, entendre un peu moins de sottise, de mon ami, non, mon neveu Kurde, de la nuit des Temps

J'espère que mon baba ne lise pas ces mots, jamais, parce qu'il en serait triste, je le sais. Lui qui m'a appris la tolérance, l'ouverture, qui m'a fait comprendre que le début de la science consiste à reconnaître son ignorance, qu'il faut essayer de comprendre l'autre, se lever contre tout ce qui peut en appeler à la haine, eh bien, özür dilerim babacigim, mais mon quota de compréhension altruiste est vide. Je compte sur toi pour passer le flambeau de tes idées merveilleuses à mon fils. Parce que tout ce que tu as fait de moi, intellectuellement, humainement et rationnellement est en train de se déchirer. S'effiler, se décolorer, comme mon drapeau arc en ciel sur mon balcon. Je ne me lèverai plus jamais pour trouver des circonstances atténuantes, pacifiantes. Basta !

Aman, babam duymasin.

Et puis, message privé à mon fils, qui me lit : Oh mon trésor, continue à parler et écouter dedecik, la seule source pour grandir bien, que l'on soit un enfant ou un pays, c'est l'Ouverture d'esprit, la tolérance. Et regarde la Turquie, malgré tout ce ta mère peut éructer et en baver en ce moment, sur ce sujet, la Turquie est un jeune homme en pleine forme. Quelques boutons d'acné, bien sûr, mais rien que l'héritage laissé par mon dede ne puisse venir à bout.
Fondamentalement, l'Europe est une vieille dame qui zozote un peu, c'est pas très important. L'Amérique est un Monsieur souffrant d'une légère schizophrénie, l'Afrique est un jeune homme que l'on oublie toujours un peu trop, comme un SDF sur son propre sol, enfin, je veux dire, le monde est tellement grand ! Si tu faisais une soirée au niveau mondial, plus du tiers de tes invités seraient de toute façon asiatique... alors tu vois quoi, maman elle parle pour ne rien dire, au fond, au sujet de gargarismes de vieux schnocks souffrant d'alzheimer, dépassés par la musique d'avenir, le bon rap, enfin tout ça, quoi. Et franchement si la Suisse faisait partie de cette boum, à son niveau ce serait en tant que têtard dans l'étang de la villa. Pas de quoi s'énerver, vraiment. Chtème et je te le redis comme le Roi Lion : n'oublie jamais, qui tu es, mon petit suisso-turco-italo-germano-belgo-et que le dernier laisse la porte ouverte ... toujours, sur le Monde.

[murat_erpuyan]

Oui, c'est très émouvant de vous lire Karay.
Vous traduisez fort bien notre angoisse, à nous, qui se considère un peu intellectuel, mais qui est perdu par rapport aux repères qu'il a digéré depuis belle lurette… Hypocrisie, le manque de doute dans sa manière de voir les faits arrivent à bout d’un cartésianisme acquit au fil de sa formation…
C’est tout de même tristesse. Et pourtant, je ne veux pas perdre de l’espoir après 50 ans de vie….

[Cyberturc]

En plus, qu'il soit condamné pour "négationnisme", passe encore mais "racisme", kelalâka?

Les Suisses, j'vous jure, dès fois... je n'arrive pas toujours à comprendre comment ça fonctionne.

En guise de représailles, je demande à nos mafieux et politicards véreux de changer de banque.

[karay]

En fait, moi, je ne sais pas quel mot est le plus insultant.

Compte tenu du niveau général de la population que je peux constater, cette brave masse qui fait l'histoire, on nous ressortira probablement sous peu, une débilité du genre, ah ouais, les Turcs qui nient la Shoah.

Venant de la Suisse qui a refoulé les Juifs alors que la Turquie, les invitait sur son sol, c'est ... le sommet du blues !

Etre négationniste, c'est pire qu'être raciste, c'est enlever à la victime le droit d'être reconnue comme victime. Ce qui selon la définition jusqu'ici, usuelle, en langue française du négationnisme : nier la Shoah est monstrueux. Je refuse ce mot qui n'est pas un "simple" mot, mais un "concept".

Je ne suis ni négationniste ni raciste.
Je ne nierai jamais les bâclures de l'histoire, mais ne reconnaîtrerai jamais l'histoire bâclée.

L'ignorance c'est comme une boule de neige. C'est effrayant. Il n'y a qu'à prendre l'exemple de ce dont on parle.

[Cyberturc]

C'est clair et très bien vu Karay.

Que les deux termes soient des insultes ne fait aucun doute à mes yeux mais je trouve que le terme de raciste est complétement intrus dans l'affaire.

Il n'a pas lieu d'être prononcé sauf dans un contexte gratuit où on est à court d'arguments.

Le problème est totalement là.

On ne sait qui croire mais on croit plutôt les Arméniens du fait qu'ils soient jugés "plus sympatiques car plus proches culturellement et donc plus dignes de confiance". Cela en revient à cela.

[Girsu]

Plus proche "culturellement" seulement parce que comme le disait Voltaire, il y a les peuples qui écrivent l'histoire, et ceux qui ont fait l'histoire.

Depuis que j'ai gravement pété un fusible (lors de l'attentat à Istanbul) j'ai compulsé des milliers de pages. Et ce qui me semble évident, c'est que dans la chaîne de l'humanité non revendiquée par les Perses, les Kurdes, les Juifs, Arabes, les Arméniens, les Grecs, enfin bref, tout ce que l'on peut appeler de manière large "Indo-Européens" en terme linguistique, partout où il y a un grand "mystère", un truc waow, inexplicable, si on se met à le regarder du point de vue de la langue, des mots les plus essentiels : AY OK ce genre de truc, cela devient si limpide, pour un turcophone (je ne parle pas d'un argoto-turco-phone) qu'il y a une sorte de magie agréable.

Bien sûr, entre les pillages d'archéologues stupides en 1880, et leurs travaux ethno-centrés, ayant participé à cette sorte de fixion (et fiction) de l'histoire, il y a un travail énorme à faire. Mais ce travail est en cours, et personnellement cela m'amuse beaucoup de suivre ces démarches d'extraction de culture...

Ouais, du genre: comprendre l'origine du dolmalakes.

Enfin, tout ça pour dire que je ne sais pas très bien qui est plus proche de quoi, de qui, culturellement.

Et plus marrant, je me demande de quoi on peut bien parler quand on parle du mot "culture" par ici

[Invité]

Référer au ‘diviser pour régner" de Machiavel aide à faire la transition vers comment que la France mène sa lutte contre le terrorisme ! Là, les événements se déroulent en France et les diviseurs des diviseurs sont peut-être même installés dans les hautes fonctions françaises ! Cela ne nous éloigne pas du sujet, même qu’on y est très fortement relié, puisque l’adage ‘l’ennemie de mon ennemie est mon ami’ y revient fort bien à la surface!
La question est claire ! Pourquoi un français d’origine arménienne arrivée aux rouages de l’état Français avec sa haine avouée des turcs n’exploiterait pas le filon kurde !?
Voilà, bonne lecture, et voyez où en est la pauvre France avec le fils de chamelier devenu le bras droit de Sarkozy –actuel ministre de l’intérieur, candidat aux présidentiels !

[Invité]

Référer au ‘diviser pour régner" de Machiavel aide à faire la transition vers comment que la France mène sa lutte contre le terrorisme ! Là, les événements se déroulent en France et les diviseurs des diviseurs sont peut-être même installés dans les hautes fonctions françaises ! Cela ne nous éloigne pas du sujet, même qu’on y est très fortement relié, puisque l’adage ‘l’ennemie de mon ennemie est mon ami’ y revient fort bien à la surface!
La question est claire ! Pourquoi un français d’origine arménienne arrivée aux rouages de l’état Français avec sa haine avouée des turcs n’exploiterait pas le filon kurde !?
Voilà, bonne lecture, et voyez où en est la pauvre France avec le fils de chamelier devenu le bras droit de Sarkozy –actuel ministre de l’intérieur, candidat aux présidentiels !